Власть – основная категория политологии: понятия, природа.

Среди множества научных определений понятия «политика» центральной является следующая дефиниция:

Политика – это деятельность, направленная на государственную власть с целью ее приобретения, распределения, удержания и использования в тех или иных интересах и целях. Иначе говоря, категория «власть» в политологии имеет такое же фундаментальное значение, как понятие «энергия» в физике или «деньги» в экономике. Поэтому ясность и определенность в понимании смыслового значения терминов «власть» вообще и «политическая власть» в особенности является необходимой предпосылкой и условием для успешного изучения курса «Политология». Явления власти хорошо известны всем. В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с нею, наблюдаем ее и говорим: о власти родителей над детьми или наоборот; о власти декана над студентами; о власти офицера над солдатами; о власти природы, страха, любви, традиций, привычек, общественного мнения, религии, политической партии, народа, мафии, государства и т.д. Наблюдая и анализируя эти явления, нетрудно заметить и сделать следующие выводы:

Власть – это всегда и в первую очередь есть отношение между людьми, характеризуемое господством и подчинением, приказом и исполнением его. Она возникает как отношение и не существует вне отношений. Власть невозможна без подчинения;

Фундаментальная особенность всех человеческих сообществ состоит в том, что власть здесь присутствует всегда и повсюду. Она неустранима из социальной реальности.

Власть и властные отношения – это объективно необходимый фактор, без которого невозможно существование общества. Бесконечное многообразие конкретных проявлений властных отношений определяет соответствующее разнообразие ответов на вопрос: «что есть власть?». В зависимости от методологических подходов или акцентов внимания к той или иной грани власти в современной политологии существуют следующие основные ее трактовки:

С точки зрения разделения труда власть – это обмен деятельностью в организованном действии (Т. Парсонс); или – особого рода отношения между управляющим и управляемым (М. Дюверже);

Психолого-бихевиористская интерпретация: власть – это особый тип поведения, изменяющий поведение других людей;

Телеологическое* определение: власть – это способность достигать определенные цели, получать намеченные результаты;

С точки зрения конфликтологии*: власть – это способность принимать и осуществлять решения, регулирующие распределение благ (ценностей) в конфликтных ситуациях.

Все вышеуказанные определения сосредотачивают внимание на каком-то, более или менее важном, но одном аспекте явлений власти. Наряду с ними существуют и общие, универсальные определения власти, которые относятся к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим и управляют ими. Одно из такого рода определений, считающееся в современной политологии классическим, сформулировал немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920): «Власть есть любая возможность проводить (осуществлять) внутри данных социальных

отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана».

Для возникновения и существования отношений власти, от самых простых до самых сложных, необходим следующий минимум универсальных элементов:

Не менее двух партнеров отношений власти; этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

Приказ субъекта власти, т.е. выражение им своей воли по отношению к объекту, сопровождаемый прямой или косвенной угрозой применения санкций в случае неподчинения;

Подчинение.

_______________________

*Телеология – наука о целях и целесообразности человеческой деятельности. *Конфликтология – наука о природе, значении и закономерности развития конфликтов в обществе.

В сфере властных отношений, столь же древних, как само человеческое общество, постепенно на протяжении десятков тысяч лет, сформировались институты власти*. Их эволюция по мере усложнения и повышения конфликтности общественных отношений привела к возникновению политической власти, основанной на легальном принуждении власти одной организованной группы общества над остальной его частью.

Для возникновения и осуществления политической власти необходим не только минимум универсальных элементов, но и нечто новое, а именно:

Социальное разделение и различие между власть имущими и теми, в отношении которых власть осуществляется;

Наличие институтов организованного и легального принуждения, на основе которых осуществляется власть в обществе;

Наличие общественных норм и законов, устанавливающих, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, к кому эти приказы относятся, обязан подчиниться.

Высшим, наиболее развитым видом политической власти является государственная власть, которая характеризуется следующими дополнительными признаками:

Отдаленность от общества, выраженная в существовании особого класса лиц и аппарата управления, осуществляющих властную волю;

Суверенитет, т.е. статус верховной власти на определенной территории;

Централизованность и всеобщность;

Монополия на легальное применение силы с целью принуждения;

Максимальный объем ресурсов.

Обращаясь к проблеме ресурсов политической власти, следует еще раз указать на то, что она существует как отношение господства и подчинения. В этом контексте ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других с целью вызвать реакцию подчинения» (Р. Даль) и побудить их к определенным действиям. Иначе говоря, ресурсы власти – это совокупность всех тех средств, без наличия которых отношение господства и подчинения не состоится.

______________________

*Институты власти – совокупность исторически сложившихся, устойчивых и общезначимых организаций власти, а также норм и правил поведения, которые определяют, кто принимает решение и командует, а кто обязан подчиняться.

Основными ресурсами субъектов политической власти являются:

Физическая сила;

Знание (владение информацией);

Вера и страх;

Материальные богатства;

Обычаи и традиции;

Закон и право;

Организованность и привычка подчиняться;

Все любые другие средства, способные сообразно ситуации вызвать реакцию подчинения.

Всеми названными ресурсами в большем или меньшем объеме располагает государственная власть любой страны. Приоритеты в их использовании зависят не только от конкретно-политических ситуаций, но и от типа политического режима, культуры общества и даже от особенностей характера политических лидеров. Одни из них неуклонно следуют принципу – «артиллерия – последний аргумент короля», другие предпочитают полагаться в первую очередь на силу физического принуждения, страх и веру (идеология).

Еще в XVIII в. французский мыслитель Г. де Мабли (1709 – 1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдель­ных лиц». Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников. Однако с точки зрения его социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согла­сования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собст­венные интересы.

По своей природе власть - явление социальное, поскольку возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, дезоргани­зация, саморазрушение социальных связей. Потребность во власт­ных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми" целесообраз­ность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Кроме того, наличие власти вызвано объективно потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребно­стей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имею различный уровень жизни, материального богатства, образования заняты разными видами труда, общественные оценки которой также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни активны, другие пассивны и т.д. Все эти проявленцы естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотноше­ния между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Властное начало может быть конст­руктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки инте­ресам управляемых путем манипулирования массовым сознанием (скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза и подозрения с помощью пропаган­дистских мифов о «военной угрозе» или наличии «внутреннего вра­га» заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, и едут к их социальной и культурной деградации. Функция упорядо­чения социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность обще­ства достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, со­циальное содержание власти неоднозначно.

Таким образом, политическая власть внутренне присуща всяко­му обществу, поскольку а) заставляет уважать существующий поли­тический порядок и основывающие его правила; б) защищает об­щество от его собственных несовершенств и слабостей; в) ограни­чивает внутри него результаты соперничества между группами и индивидами, предохраняя общество от энтропии и хаоса и обеспе­чивая внутреннюю кооперацию и равновесие.

Политическая власть - это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам - от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается спо­собность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Формой осуществления власти является авторитет - способ­ность субъекта власти оказывать влияние на объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы санкций. Авторитет предполагает неформальность влияния и добровольность подчине­ния. Он основан на уважении к носителю авторитета, согласии вы­полнять его указания, признании руководимыми права субъекта авторитета на управление вследствие обладания им какими-либо выдающимися качествами: умом, знаниями, опытом, святостью, нравственными добродетелями и т.д.

В противоположность авторитету господство - это возможность добиться повиновения со стороны определенной группы лиц, опираясь на силу, принуждение, могущество, сакральность и т.д. Гос­подство представляет собой форму, способ проявления политической власти. Истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиниться: страх подвластного, внешнюю угрозу и т.д.

Однако внутренняя необходимость общества во власти не ис­ключает определения границ и средств ее осуществления. Власть требует согласия, общественного признания и некоторой взаимности. Согласие общества включает принцип законности и механизмы, ко­торые сдерживают злоупотребления власти. Отражением принципа законности является легализация - это юридическое обоснование осуществления власти, ее норм и законов. Легальность власти от­ражается в официальном признании власти или претензии на ее признание. В отличие от легальности легитимность - неофициаль­ное одобрение власти в силу ее притягательных черт. Никакое гос­подство, согласно М. Веберу, не удовлетворялось чистой покорно­стью, оно стремилось преобразовать дисциплину в привязанность к истине, которую оно представляет или претендует представлять. М. Вебер разработал типологию законного господства, классифици­ровав их в соответствии с тремя способами его легитимации: ха­ризматическое, рациональное и традиционное господство. В этом случае власть можно рассматривать как право, признанное за лич­ностью (лидером) или группой (элитой) с согласия общества, при­нимать решения, касающиеся других членов общества.

Таким образом, власть многолика: она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна ее сторона. Именно поэтому в объяснении природы власти и при­чин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов - каждый из них акцентирует внимание на одной из сто­рон этого сложного явления.

5.2. Концепции власти в политической науке

Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.

Сторонники первого подхода (поведенческого) характеризуют ее как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, застав­ляющей других людей повиноваться. В этом случае власть отожде­ствляется с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности (могуще­ства) ее рассматривают как божественный дар и наделяют такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность. С точки зрения данного подхода природа вла­сти объясняется биологическими и психическими особенностями человека - ее носителя.

С позиций второго подхода (социологического) власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере двух сторон. Наиболее распространенным в рамках этого под­хода является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером. Он понимал власть как способ­ность и возможность одного индивида в определенных социальных усло­виях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства и под­чинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

Расширяя границы социального субъекта (в том числе и субъек­та политики) до группы, организации, общества, американский со­циолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможно­сти мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.

В рамках двух обозначенных подходов стали формироваться различные концепции (лат. conceptio - понимание, система) власти. Каж­дая из концепций представляла собой определенный способ понима­ния и трактовки власти с акцентом на тех или иных ее свойствах.

Рассмотрим концепции, представляющие поведенческий подход.0дно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права. Согласно данной концепции всякая государ­ственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществ­ляющие власть, - лишь исполнители божественной воли. Потреб­ность во власти выводилась из тезиса о «естественной греховности» человека. По утверждению Аврелия Августина, «граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного града рождает благодать, освобождающая природу от греха». По своей сущности власть является божественным установлением, ко­торое основано на христианских заповедях. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода.

Представители биологической концепции власти рассматривают ее как механизм обузда­ния человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологическо­го существа. Так, французский политолог М. Марсель (1889-1973] считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными». В структуре биологических свойств, при­сущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстиню борьбы, направленной против представителей той же особи: Следуя этому положению, Ф. Ницше (1844-1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биоло­гические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889-1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы - в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.

Бихевиористская Поведенческое понимание власти более активно

концепция власти стало разрабатываться в 30-х годах XIX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на по­литическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама (1874-1953), Г. Лассуэла (1902-1978) и английского исследователя Дж. Кетлина (1896-1975). Они выводили властные отношения из, природы человека, его естественных свойств, отка­зываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий ко­торого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов вы­ступает в качестве доминирующего мотива политической активно­сти конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремле­ний к власти, в котором побеждает самый Сильный. Баланс стрем­лений к власти политических сил обеспечивается системой полити­ческих институтов. Нарушение равновесия политических сил при­водит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались вскрыть одинаковые и регулярно повторяющие­ся реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (на­пример, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований было обнаружено, что большинст­во обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиций, обычаев, религии, чувств.

Психоаналитическая концепция власти Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доми­нирование в 1950-1960-х гг. в рамках по­веденческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человече­ской психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведе­ния, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение». Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства - детских страхах, конфликтах, зависти, ревности. Исследуя биографии многих политических деятелей (М. Лютера, М. Ганди, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта), он приходит к выводу о том, что они страдали от комплекса неполноценности, который преодолели благодаря своему стремлению властвовать над умами людей. Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на ре­шение конкретных проблем, возникающих в политической жизни, таких, как, например, причины деструктивного поведения лично­сти, обеспечение поддержки власти со стороны личности, возмож­ности влиять и контролировать поведение индивида и групп, рас­ширили представления о власти и стали значительным вкладом в политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержа­ние властных отношений оказывалось неясным, социально и цен­ностно нейтральным. Даже с введением в анализ власти моральной, интеллектуальной и религиозной составляющих, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не было снято.

Мифологическая концепция власти Французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права», обосновывая зако­номерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых», отстаивал идею естествен­ного происхождения власти. Обладание властью он связывал с фи­зическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и эконо­мическим превосходством одних людей над другими. Будучи силь­нее своих соплеменников, первые навязывали вторым свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. Однако для придания законности (легитимности), своим властным притя­заниям «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах вла­сти. Величие власти поддерживалось, по Л. Дюги, за счет преобла­дания в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась: он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «обществен­ной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» не рас­крывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги заметил, что не­возможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхожде­нии власти могут быть выдвинуты две равноправные и одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми. Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование пуб­личной власти, а с другой - наличие материальной возможности в данной группе для некоторых индивидов, называемых правящими, по своей воле применять силу.

Социологический подход к определению политики ориентирует на исследования власти в контексте социальных условий ее возникнове­ния и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценно­стей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодей­ствия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

В рамках структурно-функционального анализа,
Структурно- функциональная концепция власти основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управ­ляющих или управляемых). При этом предполагается, что социаль­ная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положе­нию в обществе (статусу).

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Г. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет опре­деленные функции для поддержания ее жизнеспособности. Инте­грация различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто на­зывают теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологиче­ская природа человека, окружающая природная среда, климат и т.д.), так и от социальных, то есть от других людей, групп и т.д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность дей­ствий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функцио­нальному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осущест­вляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.

Политическая власть – совокупность механизмов и средств, способов воздействия политических субъектов, в первую очередь государства, на поведение людей, социальных общностей, организаций с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов социума единой политической воле посредством убеждения и принуждения. В зависимости от преобладания убеждения или принуждения выделяют основные формы существования политической власти: тоталитарную авторитарную; демократическую.

Политическая власть делится на политико-государственную и политико-негосударственную (власть политических партий, общественно-политических движений). Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Выделяют разные уровни власти: федеральный, региональный и местный (муниципальный).

В истории существовали три основные разновидности политической власти: анонимная, среди членов первобытного общества; индивидуализированная, возникающая с усложнением процессов разделения труда и выделением новых видов деятельности; институализированная, опирающаяся на деятельность общественных институтов, которые выполняют определенные функции.

Дополняя типологию, можно сказать о четвертой исторической форме власти, сформировавшейся в конце XX в., – системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными и исполнительными институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли. Политическая власть – реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики – увеличение власти любыми средствами.

Гоббс называл государственной власть индивидуума, чьей воле подчиняются все прочие члены общества. Власть выступает в качестве соединения воедино воли всех граждан.

Идея политической власти как господства общей воли, которая опирается на принуждение, была воспринята марксизмом. Но непосредственно в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть, таким образом, заменяется, по существу, властью капитала.

В толковании М. Вебера власть является отношениями господства людей над людьми, базирующегося на внутренне оправданном насилии. Политика же обозначает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Именно Вебер ввел в научный оборот наиболее известное на сегодняшний день определение власти, звучащее как возможность для одного деятеля в определенных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению извне.

Таким образом, политическая власть – это понятие, которое обозначает реальную способность определенного класса, большой социальной группы или большинства людей данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели методами убеждения и принуждения.

Политическая власть – совокупность механизмов и средств, способов воздействия политических субъектов, в первую очередь государства, на поведение людей, социальных общностей, организаций с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов социума единой политической воле посредством убеждения и принуждения. В зависимости от преобладания убеждения или принуждения выделяютосновные формы существования политической власти: тоталитарную авторитарную; демократическую.

Политическая власть делится на политико-государственную и политико-негосударственную (власть политических партий, общественно-политических движений). Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Выделяют разные уровни власти: федеральный, региональный и местный (муниципальный).

В истории существовали три основные разновидности политической власти: анонимная, среди членов первобытного общества; индивидуализированная, возникающая с усложнением процессов разделения труда и выделением новых видов деятельности; институализированная, опирающаяся на деятельность общественных институтов, которые выполняют определенные функции.

Дополняя типологию, можно сказать о четвертой исторической форме власти, сформировавшейся в конце XX в., – системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными и исполнительными институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли. Политическая власть – реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики – увеличение власти любыми средствами.

Гоббс называл государственной власть индивидуума, чьей воле подчиняются все прочие члены общества. Власть выступает в качестве соединения воедино воли всех граждан.

Идея политической власти как господства общей воли, которая опирается на принуждение, была воспринята марксизмом. Но непосредственно в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть, таким образом, заменяется, по существу, властью капитала.

В толковании М. Вебера власть является отношениями господства людей над людьми, базирующегося на внутренне оправданном насилии. Политика же обозначает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Именно Вебер ввел в научный оборот наиболее известное на сегодняшний день определение власти, звучащее как возможность для одного деятеля в определенных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению извне.

Таким образом, политическая власть – это понятие, которое обозначает реальную способность определенного класса, большой социальной группы или большинства людей данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели методами убеждения и принуждения.

29. Ресурсы власти и средства осуществления власти

Источники власти разнообразны, как и средства воздействия на объекты власти для выполнения поставленных задач.

Ресурсами власти называют потенциальные средства, которые могут использоваться, но еще не используются или используются недостаточно масштабно. В широком смысле ресурсы власти – это все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Главными средствами осуществления власти являются политика, административные акты, правовые нормы.

Доминирующей властью в современном обществе является государственная. Являясь основным объектом в политической борьбе, она добивается своих целей различными средствами – идеологическим воздействием, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Монополия на принуждение с помощью государственного аппарата принадлежит государственной власти. В основе системы власти – отношения субординации, т. е. многоуровневого подчинения иерархии. Средства осуществления власти различаются у центральных и региональных органов, у государственных и негосударственных структур.

В классификации ресурсов власти используется также принцип, основанный на человеческом факторе, который направлен на поиск мотивов поведения объекта и субъекта власти. Выделяют типы властвования на основе страха, убеждения, интереса. Каждый тип ресурсов власти имеет свои особенности реализации и предел эффективности.

В обществах с развивающейся экономикой и сильным индивидуализмом отчетливо прослеживается соревнование двух основных типов ресурсов власти: материального интереса и его символа – денег, с одной стороны, и принуждения и страха – с другой. Использование поощрения более распространено в условиях, где нет классовых противоречий и основой общества является средний класс. Принуждение наиболее распространено в странах со слабо развитыми демократическими традициями и институтами.

Более тщательный анализ феномена власти требует исследования ее механизмов. Чтобы понять сущность власти, надо раскрыть особенности ее функционирования на каждом из измерений политической власти, так как в рамках каждого социального института реализуется свой способ властвования.

Проблема власти и властных отношений является центральной в политологии. Власть - важнейшее средство осуществления политики. Она дает ключ к пониманию сущности и предназначения политической системы общества. Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни. Понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. В зависимости от степени вовлечения в политическую жизнь общества различных политических институтов, социальных групп, личностей выделяют субъекты и объекты политической власти. Субъектами политической власти выступают: социальные общности (народ, классы, нации, социальные группы); государство; политические партии и организации; правящая элита,; политические лидеры; отдельные личности в условиях выборов, референдумов; толпа (может взять власть в свои руки в условиях политического кризиса). В современном обществе социальные институты, социальные группы, личности могут выступать и как субъект, и как объект политической власти. Субъектами они выступают в том случае, если активно проводят свою волю в политике, а объектами -- если вынуждены подчиняться воле других. Государство, например, является важнейшим субъектом политической власти, но в то же время оно выступает и как объект, когда на него направлена деятельность народных масс, различных партий, организаций, требующих проведения определенных реформ.

Легитимность и легальность власти.

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти. Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти - это а) признание власти населением; б) принятие власти как правомерной и справедливой; в) наличие у власти авторитета в глазах населения. Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин - легальность власти.

Легальность власти означает, что а) власть имеет законное происхождение; б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.); в) власть сама подчиняется закону. Отсюда видно, что легитимность и легальность власти - это близкие, но не тождественные понятия. Легитимность - это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.). Легальность же - это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти. Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%. Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия - подчинение власти.

Подчинение власти - это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть - это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или - люди подчиняются не только легитимной власти.

Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям.